Cerna Online

Nuklearka u istočnoj Slavoniji - za ili protiv?

Vjerovatno ćete svi kategorički reći NE! Kao što su “ne” rekli i stanovnici Erduta i Dalja, mjesta pored kojih bi se prema nagađanjima,trebala gradit elektrana.

Ministar gospodarstva Damir Polančec nedavno je izjavio:

“Stručnjaci govore da bi iskorak za Hrvatsku bio da slijedimo primjer zemalja koje dugoročno vode brigu o energetici i ulažu u nuklearne elektrane. Možda je došlo vrijeme da eventualna gradnja nuklearne elektrane u Hrvatskoj ne postane bauk.”

Ako bi se krenulo u izgradnju, radilo bi se o investiciji od 2 do 2,5 milijarde eura, a kao moguće lokacija spominju se Prevlaka (u okolici Zagreba) i Dalj, koji je udaljen samo nekih 40 km zračne linije od Cerne.

Zeleni su se digli na zadnje noge. Potpisuju se peticije, galami se na sav glas. Nitko ne želi nuklearku u svome dvorištu, naravno. Pa ni ja. Pomalo licemjerno od svih nas, jer svi trošimo struju. Ili je možda netko od nas isključio svoj priključak? Ako je tako, kapa do poda.

Činjenica je da potrebe Hrvatske za el. energijom rastu iz godine u godinu, a ako se gospodarstvo pokrene, kao što se svi nadamo, glad za energijom biti će još veća. Nešto se mora napraviti, jer će i uvozna energija biti sve skuplja, posebno ako gospodarstvo zemalja u okruženju ostvari rast. Ali šta napraviti? Koje su alternative nuklearki?

Hidroelektrana - dojam je da je Hrvatska svoje hidro potencijale iskoristila. Teško da ima mjesta za veću hidroelektranu, a uništavati rijeke i okoliš zbog elektrane od par MW se doista ne isplati.

Termoelektrane - ako bi morao birati između nuklearke i termoelektrane, uvjek bi izabrao nuklearku. Termoelektrane su najveći zagađivač, a da ne pričamo o tome koliko su narasle cijene energenata u zadnje vrijeme.

Vjetroelektrane - obnovljivi izvor energije, ne zagađuje…sve pet, ali mi bi trebali prekrit pola Hrvatske vjetrenjačama da bi  udio el. energije dobiven ovim putem imao ozbiljniji postotak. Ne proizvode struju kada nema vjetra, zaustavljaju se kada je vjetar prejak - tako da ustvari mogu biti samo dobar backup u sustavu.

Solarna energija - ista stvar kao i sa energijom vjetra. Bile bi potrebne ogomne količine ćelija za iole ozbiljniji udio u sustavu.

I ostaje nam nuklearna elektrana, po protokolu iz Kyota - ekološki najprihvatljivije rješenje. Jedini problem  kod nuklearke je zbrinjavanje radioaktivnog otpada. Činjenica je da Hrvatska ne može riješiti ni problem odlaganja onog običnog, “kućnog” smeća, pa se može zamisliti kakvi bi nas problemi čekali sa radioaktivnim. S druge strane, na natječaj za gradnju takvog odlagališta u Sloveniji se prijavilo nekoliko općina, jer je takvo odlagalište navodno vrlo sigurno, i od njega nema potrebe imati straha od radijacije ( radi se o nisko i srednje radioaktivnom otpadu) , a donosi i mnoge pogodnosti u vidu dotacija usmjerenih na poboljšanje kvalitete života u toj općini.

Svaka od nabrojenih tehnologija ima i prednosti i nedostataka,  a na Hrvatskoj vladi i javnosti je da se odluči kojim putem krenuti. Sigurno da nije lako odlučiti, i biti će potrebno dosta vremena i javnih rasprava na ovu temu. A usput, u Hrvatskoj vrijedi moratorij na gradnju nuklearnih elektrana do 2015. godine. Tko želi pročitatu više o temi -  na ovome blogu ima dobar osvrt na tu problematiku.

Vratimo se na lokalnu problematiku. Općina Erdut je poznata kao vinorodno područje, i u budućnosti se htjela nametnuti kao ekolški zdrava poljoprivredna sredina, što, ruku na srce, sa nuklearkom “u dvorištu” neće ići. A opet s druge strane, nuklearka donosi radna mjesta, i vjerovatno velik novac od rente koji bi se slijevao u općinski proračun…

Što vi mislite o nuklearki u Hrvatskoj? O nuklearki u blizini Cerne? Za ili protiv?